ГЛАВНАЯ
 ·О НАС
 ·ВАКАНСИИ
 ·ГОСТЕВАЯ КНИГА
 ·КОНТАКТ
 ·НАШИ БАННЕРЫ
 ·РЕПУБЛИКАЦИЯ
 ·ФОРУМЫ
  НОВЫЙ PW
 ·РЕПОРТАЖ
 ·ИНТЕРВЬЮ
 ·ОБЗОР НЕДЕЛИ
 ·АНАЛИТИКА
 ·КОММЕНТАРИЙ
 ·АВТOРCКAЯ КOЛOНКA
 ·ЭССЕ
 ·ПОЛЕМИКА
 ·ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ
  ЧЕЧНЯ
 ·ОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
 ·ОБЩЕСТВО
 ·КАРТЫ
 ·БИБЛИОГРАФИЯ
  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
 ·АТАКИ НА ПРАВОЗАЩИТНИКОВ
 ·СВЕДЕНИЯ
  ЛЮДИ И СРЕДА
 ·ЛЮДИ
 ·СРЕДА
  СМИ
 ·ДОСТУП СМИ
 ·ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА
  ПОЛИТИКА
 ·ЧЕЧНЯ
 ·РОССИЯ
 ·ЗАРУБЕЖНАЯ РЕАКЦИЯ
  О КОНФЛИКТЕ
 ·НОВОСТИ / ИТОГИ
 ·ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА
 ·ЦИФРЫ
 ·ВОЕННОЕ ДЕЛО
  ЖУРНАЛ ЧОС
 ·О ЖУРНАЛЕ
 ·НОМЕРА
  БЛОГИ
  РАДИО СВОБОДА
 ·ЕЖЕДНЕВНЫЕ ПЕРЕДАЧИ
 ·О ПЕРЕДАЧАХ
  ССЫЛКИ

ССЫЛКИ

5 января 2010 · Prague Watchdog / Андрей Бабицкий · ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ · ОТПРАВИТЬ ПО ЭЛ. ПОЧТЕ · ЯЗЫКОВЫЕ ВЕРСИИ: ENGLISH 

Чечня. Забудьте.

Андрей Бабицкий, специально для Prague Watchdog
Прага

Я хотел бы в одном тексте объединить сразу две линии, поскольку мне они кажутся взаимосвязанными. Первая – пара замечаний по статье Сергея Маркедонова "15 лет назад начиналась война...", вторая – итоги войны, как они выглядят сегодня. Что касается статьи, то неприемлемые для меня тезисы в ней приглушены и неочевидны. Но в целом до смысла сказанного можно добраться без особого труда. Насколько я понял, в статье говорится о том, что Россия имела право ввести войска в Чечню, "которую она считала своей неотъемлемой частью", поскольку в республике отсутствовал "единый центр принятия решений и эффективная власть". Мне такое обоснование кажется искусственным. С каких пор внутренняя сумятица может считаться основанием для начала войны? Скажем, в России в период противостояния Верховного Совета и президента "единого центра принятия решений" тоже не было, а уж об "эффективной власти" и говорить нечего. Означает ли это, что внешние силы получали в связи с этим право вторгнуться в страну, чтобы навести порядок? Или к этому следует приплюсовать в обязательном порядке другое условие, упомянутое Сергеем Маркедоновым? Кто-то должен был решить, что Россия является "неотъемлемой частью" какого-то более обширного пространства?

Понятно, что большинство постсоветских стран прошло через период конфликта между различными ветвями власти. В некоторых, как в России, была пролита кровь. Означает ли это, что такие государства автоматически становятся кандидатами на внешнее управление? Очень сомнительно. Кроме того, давайте вспомним, сколько усилий приложил Кремль к тому, чтобы спровоцировать столкновения в Чечне, как он выкармливал и вооружал оппозицию. По сути дела то, что конфликты в республике были в немалой степени обеспечены деньгами и оружием именно из России, ни для кого не секрет. Соответственно, Сергей Маркедонов утверждает следующее: "Если тебе удалось где-либо спровоцировать гражданское противостояние, вводи туда войска, ты получил такое право!"

Что касается территориальной целостности, то эта идея должна быть лишена статуса императива именно после двух преступных войн – чеченской и югославской. Ранее Европе удавалось решать эту проблему полицейским (не военным) путем, но именно после распада СССР стало ясно, что земля не стоит крови. Чеченская война оказалась войной с целым народом, большинство которого, выбирая Дудаева, высказалось, может быть, даже и не за самого Дудаева, но за ту идею, которую он олицетворял – отдельную жизнь от России. Впоследствии это решение было продублировано на послевоенных выборах. И тогда, в конце 1994-го - начале 1995-го, российское руководство проигнорировало волю чеченцев, и это небрежение целым народом вынудило Россию стать палачом, убийцей, преступником.

Я бы мог, наверное, принять во внимание аргументы в пользу войны, если бы Маркедонов вспомнил, что выборы Дудаева не были в полной мере легитимными по целому ряду причин. Фактически они стали результатом насильственного переворота, с одной стороны, с другой - при их проведении практически никак не учитывалась воля русскоязычных граждан, составлявших более трети населения республики. А если к этому числу приплюсовать жителей северных районов Чечни, выступавших против суверенитета, то результаты голосования выглядят более чем сомнительными. Тем не менее, проблемы русскоязычных в Чечне власть не волновали вообще, их бедственное положение в республике попало в список причин военной операции лишь в последний момент и в формате пропагандистского и абсолютно мошеннического трюка. Много лет о русских никто не вспоминал, и лишь когда потребовалось двинуть танки, в Москве заговорили о том, как плохо приходится соотечественникам в Чечне. Если бы Кремль с самого начала пытался решить этот вопрос путем переговоров, то он точно добился бы определенных успехов. Да, дудаевская власть была в высшей степени непрофессиональной, идеологию ей заменял националистический психоз. Когда она почувствовала, что лишается поддержки, то выбрала авторитарную модель управления, но все же ее нельзя было назвать свирепой и античеловечной. С ней можно и нужно было договариваться. Обо всем: о соотечественниках, о разграничении полномочий или полном разводе, о совместных операциях против бандитов, грабивших поезда. Ей нужно было оказывать помощь во искупление преступлений, совершенных в прошлом.

Война же по всем расчетам должна была обернуться масштабным и жестоким кровопролитием. Более того, счет жертвам мог пойти на сотни тысяч, если бы не реакция российского общества и внешнего мира, осудивших тогда военное вторжение в Чечню. Российской армии просто не дали разорить Чечню полностью, хотя по своему тогдашнему морально-нравственному состоянию она вполне была способна это сделать. Множество людей, влиятельных политиков и экспертов предсказывало, что жертвы будут исчисляться десятками и сотнями тысяч. Утверждают, что Ельцин верил в то, что небольшими силами и за короткое время можно будет взять республику под контроль. Я думаю, что все было иначе. Вариант "малой кровью" был наилучшим, но президент России не мог не отдавать себе отчета в том, что вероятность "большой войны" по крайней мере ничуть не меньше. А это значит, что он вполне сознательно пошел на массовое убийство во имя сохранения целостности российского государства.

Крушение империй всегда сопровождалось войнами, но Чечня продемонстрировала, что попытка удержать земли в границах распадающегося государства чревата самой большой и самой жестокой кровью. Я уверен, что недалек тот час, когда принцип целостности будет считаться необязательным, ситуативным условием сосуществования народов в границах единой страны. Идею контроля над колониями путем уничтожения населения этих колоний можно квалифицировать как преступную и человеконенавистническую именно по итогам чеченской войны.

К чему Россия пришла в результате? Об этом коротко, поскольку данной теме будет посвящено немало статей. Удалось ли ей удержать Чечню в своем составе? У меня нет сомнений в том, что республика сегодня как никогда далека от единства с Россией. После распада СССР чеченцы жили памятью о выселении. Она была микширована, во-первых, длительным отрезком времени, прошедшим с момента катастрофы. Во-вторых, все же ощущение исторической несправедливости отчасти утратило свою остроту из-за последующей реабилитации и возвращения. Справедливость в отношении всего народа в целом была восстановлена, хотя и не в полном объеме. И тем не менее даже этих ослабленных воспоминаний хватило для взрыва.

Давайте представим себе, хранилищем какого отчаяния, переживанием какой несправедливости стала сегодняшняя Чечня. Представим себе, каким взрывом эти, нынешние воспоминания выплеснутся на поверхность, стоит лишь чуть-чуть ослабить кровавую хватку. Война приблизила к чеченцам прошлое. К актуальным обидам прибавились все те же выселение и Большая кавказская война. События тех времен теперь воспринимаются как пролог нынешней бойни, организованной по раз и навсегда заведенным Россией правилам. Может, это и не так, но никому уже ничего объяснить нельзя.

Иллюстрация взята с сайта "Фундаментальная электронная библиотека".


© 2010 Prague Watchdog (См. Републикация).

(P,M)



ФОРУМ





ПОИСК
  

[расширенный]

 © 2000-2018 Prague Watchdog. При полном или частичном использовании материалов ссылка на Prague Watchdog обязательна (в интернете - гиперссылка). См. Републикация.
Мнения авторов могут не совпадать с мнением редакции сайта Prague Watchdog,
стремящейся показать широкий спектр взглядов на события на Северном Кавказе.
Реклама