ССЫЛКИ

Где кончается Россия?

Дэмис Поландов, специально для Prague Watchdog

Современная Чечня – безусловно, первый претендент на выход из империи. "Системный сепаратизм Кадырова", который в одной из статей, опубликованных на Prague Watchdog, именуется "общим местом", - конечно, магическая иллюзия, если иметь в виду лично Кадырова. Но это не отменяет ни чеченский национальный сепаратизм (Кадыров – не Чечня, и не все - чеченцы), ни условия, которые созданы в Чечне.

Перед нами максимально мононациональный регион – отнюдь не только в российском, но и в мировом измерении. Этот факт не стоит недооценивать. Относительную стабильность континентальных империй (в отличие от колониальных) можно объяснить тем, что титульная нация расселяется по всей империи, разрушая монолитность покоренного народа. Современная Чечня своей мононациональностью скорее напоминает заморскую колонию. Более того, управление этой "колонией" осуществляется теперь национальными кадрами.

У региона есть четко зафиксированная национальная граница. Никакой размытости, двойственности, которая сохраняется в Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии. В Чечне созданы все институты государственности. Они не функционируют как надо, они бесчеловечны во многих своих проявлениях, но они есть. Человек заменяем, в том числе и президент. Механизм ротации чиновников становится безболезненным и органичным при наличии системы государственных институций. Сравнительные успехи Абхазии в построении своей государственности наглядно демонстрируют, как важна формальная архитектура власти, сложившаяся в автономной советской республике еще в первые советские годы. Конечно, аналогичные институты существовали и в Чечено-Ингушской АССР, но, во-первых, во время выселения чеченцев и ингушей они оказались фактически полностью уничтожены. Во-вторых, уже в постсоветский период их разделение между Чечней и Ингушетией, а впоследствии и попытки актуализировать на государственном уровне традиционное право, объединив его с элементами демократического устройства, привели к деградации всех властных институций.

Дееспособность национальных элит - один из важнейших параметров государствообразующего потенциала народа – также была подорвана депортацией. Выселение чеченцев повлекло колоссальный провал в образовательном уровне, на целое поколение приостановило развитие интеллигенции и чиновничества. Тотальность выселения не оставляла никаких шансов сохранить зародившиеся в советское время элиты. Прессинг "виновного населения" продолжался фактически до конца советской эпохи. Две страшные войны и падение общего образовательного уровня в самой Чечне не нанесли такого тотального удара по "элитному" потенциалу чеченского этноса. Лучшие московские вузы в постсоветскую эпоху приняли и выпустили большое количество чеченцев, ставших специалистами в области юриспруденции и экономики.

Отдельно стоит остановиться на экономическом потенциале Чечни. Понятно, что ни о какой экономической самодостаточности региона в настоящий момент речи быть не может. Казалось бы, этот пункт можно занести в антисепаратистские факторы. Однако не все так просто. Во-первых, из федерального центра идут колоссальные инвестиции в республику, и это, безусловно, усиливает ее самодостаточность. Во-вторых, эти дотации являются сами по себе разделяющим фактором, правда, в этом случае именно метрополия заинтересована в избавлении от перманентного реципиента.

За примерами далеко ходить не надо. Михаил Пожарский не так давно на страницах Watchdog уже выразил мнение части националистов о желательности и экономической целесообразности отделения Северного Кавказа. Либералы, как ни странно, часто приходят к аналогичному выводу, руководствуясь, правда, совсем другими идейными установками. Вы можете задать вопрос: какой смысл говорить о либералах или националистах, если ни те, ни другие не находятся у власти? Смысл есть. Дело в том, что существует лишь два оформленных проекта модернизации России, и оба для империи потенциально смертельны.

Гибель империи

Собственно, что предлагают либералы и почему это так пугает националистов, патриотов, коммунистов и т.д.? Экономических предложений из либерального стана практически не слышно. Экономическая реформа в 1990-е и 2000-е была принципиально либеральна, и по сути никаких существенных изменений в законодательной базе России не требуется. Проблема лишь в том, что написанные на бумаге законы не смогли модернизировать российскую экономику. Либералы видят причину в неисполнении законов, причем не столько экономических, сколько, в первую очередь, в области прав человека. Свободный рынок, минимальное вмешательство государства в экономику и жизнь граждан, развитие общественных институтов, законность.

Есть ли у кого-то сомнения, что в такой федерации Чечня неминуемо поставит вопрос о своей независимости? У меня нет. Процент голосов "за" в ходе возможного честного референдума в Чечне за отделение от России наверняка превысил бы планку в 80 %. Возможно, кстати, не только в Чечне, что и пугает "антилибералов". Фактически, либеральная модернизация с высокой степенью вероятности приведет к распаду Российской Федерации. Либералы говорят, что на смену этому процессу придет последующая добровольная и плодотворная интеграция в единое государство, но их идейные противники в это не верят.

Русские национал-патриоты мыслят Россию унитарным государством русского народа, апеллируя к статистической доле русских (80 %) в населении страны. Они считают, что упразднение национального деления страны на регионы, уничтожение федеративного устройства, подавление движений национальных меньшинств способны решить большую часть проблем и дать России перспективу на длительный срок. При этом многие националисты понимают, что отдельные регионы невозможно до конца подавить и "интегрировать" в русское государство, а потому предлагают их отделить превентивно.

Эти два проекта – классическая клиническая картина терминальной стадии. Все империи распадались либо в результате роста националистических настроений в метрополии и роста аналогичных настроений у покоренных народов, либо в результате развития свободного общества и рынка – когда свободный бизнес и общество не считают целесообразным платить колонии за лояльность (идеологические и моральные обоснования я сознательно оставляю за рамками).

"Суверенный" проект

Существует якобы еще один проект – эдакая "суверенная модернизация". Несмотря на популярность и кажущуюся очевидность предмета, тема так и не получила сколько-нибудь внятной концептуальной основы. Ничего системно цельного, кроме постулата о необходимости модернизации, я не обнаружил. Судя по всему, власть и обслуживающие ее эксперты пытаются найти какие-то отдельные механизмы, надерганные из западной и восточной (Китай) практики, чтобы провести модернизацию экономики без модернизации общества. Попытка стара как мир – охранительная идеология, еще один симптом терминальной стадии империи.

Попытка сохранить все как есть – это худший проект, потому что проектом не является в силу нежелания менять окончательно обветшавшие устои общества. Все усилия, направленные на сохранение империи без ее реальной модернизации, лишь "разгоняли" центробежные тенденции. Тактические решения, без какого-либо видения стратегической перспективы, бессистемность не могут привести к иному результату. Либеральная налоговая реформа и чиновничий произвол, отмена выборности глав регионов и фактическое существование удельных вотчин бессменных губернаторов, борьба с коррупцией и рост коррупции – примеры несводимых сущностей и попыток их коррекции можно приводить долго. Кстати, две войны в Чечне и президент Рамзан Кадыров – тоже классические примеры такого охранительства.

Я позволю себе некоторую тавтологию: у охранительной идеологии самое слабое место – именно идеология. История показывает, что иногда идеология может удержать империю от развала. Так коммунистическая идеология реанимировала Российскую империю, хотя и не содержала в себе такого идеологического посыла. Разбегающиеся осколки империи удалось связать воедино идеями освобождения, устранения неравенства, национального самоопределения и многими другими. Да, потом эти идеи были забыты, и на месте Российской утвердилась советская империя, но это не отменяет эффективность идеологии.

Либеральная идеология предлагает свой проект – проект свободного индивидуалистического общества, которое могло бы в перспективе привести и к снижению национализма, и к экономическому процветанию. Националисты хотят подойти к проблеме с другой стороны – выдвигают проект русского государства, пусть меньшего по размерам, но более однородного, менее конфликтного.

А что предлагает "суверенный проект"? Homo soveticus под новым названием "россияне" и вечного Владимира Путина в роли то президента, то премьера?

Эпикриз

Моя попытка проанализировать положение современной Чечни в составе России и ее сепаратистский потенциал подходит к концу. Надеюсь, что в моих рассуждениях нет сожаления о возможной смерти империи, я постарался избежать демонстрации эмоций. Однако отмечу, что эта смерть может привести к гораздо более кровопролитным конфликтам, чем распад Советского Союза, хотя и не столь масштабным. Да и уже привела, если рассматривать две постсоветские войны в Чечне как этапы ухода чеченцев из России.

Для этого ухода есть практически все условия. Мононациональная, четко определенная территория, с уже имеющимся опытом построения государственных институтов, с формирующейся элитой, с общей идеологией ухода из России – при всей разности внутричеченских идеологий (а я и не говорю, что после отделения все будет мирно и спокойно) – все эти признаки суммируются с общим кризисом империи и делают освобождение Чечни самым вероятным сценарием. Вряд ли это произойдет в ближайшие несколько лет. Чеченцам придется ждать либо модернизации России, либо ее глубокого кризиса, который маячит в 15-20-летней перспективе. Нельзя, однако, исключать и очередную войну с империей. Это старый метод "охранителей" - силы потенциальных революционеров можно регулировать периодическими малыми войнами. Впрочем, Россия вряд ли решится на такой шаг в Чечне.

Фотография взята с сайта "БЕЛОРУССКИЕ НОВОСТИ".

(P,M)