ССЫЛКИ

Аристотель и дети галактики

Герман Садулаев, специально для Prague Watchdog
Санкт-Петербург 

Интернет-ресурс "Независимое информационное издание имарата Кавказ KAVKAZAN HAAMASH" посвятил сайту PW два материала. В первом, редакция и авторы, сотрудничающие с Prague Watchdog, названы "детьми галактики" (сиречь безродными космополитами). Автор статьи по сути упрекает сайт в том, что он не является исламским (сиречь салафитским). С этим определением, пожалуй, стоит согласиться. Действительно, PW – не религиозное издание, и вообще не узко-идеологическое. Это информационный и аналитический ресурс правозащитной направленности, собирающий различные точки зрения и взгляды на проблемы кавказского региона. Справедливости ради (а Аллах не любит несправедливых, так ведь?) коллеги из KH должны были признать, что PW предоставляет возможность высказаться всем сторонам конфликта, включая и участников сопротивления. За что правозащитников нередко обвиняют в сочувствии и пособничестве террористам. Стоит посмотреть архив, чтобы убедиться в этом. Например, не так давно на сайте было опубликовано интервью с Доккой Умаровым. И, как неоднократно указывалось редакцией, к публикации могут быть приняты материалы на тему Кавказа, написанные с любой позиции (исключая разве что совсем людоедские), при условии что они составлены интересно, грамотно и аргументировано.

Это не значит, что у PW совсем нет своей позиции, своей платформы. Она есть, но не сводится ни к какой идеологии, религиозной или светской, социальной или политической. Хоть я и не являюсь сотрудником редакции, а только одним из авторов, я всё же попытаюсь выразить кредо сайта в нескольких фразах: права человека должны соблюдаться, насилие над человеком является злом, власть должна уважать права и свободы человека и гражданина, а людям следует уважать и понимать друг друга, сотрудничество лучше конфронтации, диалог лучше конфликта. Такая позиция близка и мне, поэтому я считаю для себя честью писать для PW.

Вторая статья на KH посвящена моей скромной особе и материалу "Перпендикулярная власть". Видно, задело. Почему же задело? Текст должен быть весьма лестен сторонникам имарата, так как указывает на их своеобразный успех – обретение сакральной власти, возможности влиять на процессы в обществе и парадоксальным образом на решения своих врагов, даже из леса. И разве я не прав в том, что установление шариата – цель моджахедов, а не обретение личной власти, не кабинеты с мигалками? И в том, что если шариат будет установлен, то цель можно считать достигнутой, даже если весь имарат погибнет? Даже если в кабинетах с мигалками будут сидеть не те парни, что сейчас скрываются в лесах? Или… о, неужели? Неужели я не прав? Или, может, я слишком открыто и прямо высказал всё как есть, а новичкам сопротивления и потенциальным рекрутам ещё несколько некомфортно осознавать свою истинную роль – роль жертвы, без надежды насладиться земными плодами победы? А что там коллеги говорили про истину? "Пришла истина и исчезла ложь".

Давайте будем правдивы.

И компетентны. Когда мы говорим про государство, то имеем в виду государство, каким оно существует в реальности, а не полис Платона и не Город Солнца Кампанеллы. Автор статьи на KN приводит в доказательство тезиса о том, что имарат Кавказ является полноценным государством, положение Аристотеля (правда, без ссылки на название труда, страницу и прочее): даже небольшое сообщество людей со своими законами уже является государством. Раньше я не встречал имени Аристотеля в списке учёных алимов, авторитетных для салафитов. Кажется, он был язычником. Но это ладно, широта кругозора оппонента радует. Аристотеля мы проходили на первом курсе юридического факультета, в рамках предмета "история политических учений". И если бы я ушёл в партизаны после первого курса, то мои познания закончились бы на Аристотеле с Томасом Мором. Но я доучился и ознакомился также с другими теориями о государстве, включая описывающие современное и фактическое его состояние. И даже сдал на "отлично" госэкзамен по теории государства и права.

Однако дело не в этом. Вопрос не абстрактный и не риторический. На одной территории не может быть двух государств, даже по Аристотелю. И если предположить, что на Кавказе настоящая власть – это имарат, а российские структуры – преступные группировки, то, выходит, имарат - бессильная власть, которая не установила контроль над территорией, не получила признания со стороны других государств и не имеет возможности осуществлять свои полномочия открыто и публично. Непубличная власть не является государственной по определению. А бессильная власть вообще не является властью по существу. И попытки фрагментарно осуществлять суд и расправу могут быть не чем иным, как только преступлениями.

Например, в Таиланде существует одна официальная публичная власть. В уголовном кодексе этой страны за хранение наркотиков предусмотрена смертная казнь. Об этом предупреждаются все въезжающие в эту страну, открыто и недвусмысленно, в путеводителях и даже на табличках в аэропорту. Когда пересекаешь границу республики Ингушетия в составе Российской Федерации, нигде не видно щита с информацией о том, что на этой территории за продажу водки вас сожгут заживо вместе с ларьком. В Древнем Риме основные законы были выбиты на плитах, установленных в центре столицы, чтобы каждый - гражданин или гость - мог узнать, что его ждёт по местным законам. В Грозном нет камня с предупреждением о том, что за короткую юбку женщину ждёт пуля в затылок. Если какая-то группировка людей провозглашает, что отныне они устанавливают закон и осуществляют наказание (например, за разбивание яйца с тупого конца человеку отрезаются ноги, а узнать об этом можно только зайдя на интернет-страничку основателя учения о разбивании яиц с острого конца), то вряд ли можно сказать, что это законно и справедливо. Ни по Платону, ни по Лао Цзы. А цитировать куски религиозных писаний не надо, мы ведь не про религию сейчас говорим, а про государство и право, верно?

Осуществление власти публично и открыто - не формальный, а существенный признак полноценного государства. Почему? Потому что это подразумевает, что большая часть населения принимает такую власть или хотя бы терпит. Иначе власть меняется! Пока что население терпит существующую власть, хоть она и неправедна, кто бы спорил. И в силе нынешней российской власти большая "заслуга" как раз боевиков. Именно в угрозе террора правительство находит лучший ресурс для своей легитимации и для усиления давления на общество. Посмотрите-ка, говорит Москва, они поезд взорвали! А если бы не наши жёсткие меры, они взорвали бы не один поезд, а все поезда, всех бы взорвали, перестреляли и перерезали! Увы, деятельность имарата даёт всё больше оснований населению опасаться реальной угрозы террора и принимать такие запугивания всерьёз, а властям позволяет соответственно закручивать гайки. Поэтому люди соглашаются терпеть то, что есть, – то, что может быть иначе, видится им как ещё более страшное! Кто в этом виноват? PW? Правозащитники? Я? А может, не нужно было убивать мирных и ни в чём не повинных людей? Только за то, что они "платят налоги" (к сведению, многие никаких налогов не платят) в России. И, может, не с того конца начали строить "имарат"? Экое геройство – расстрелять двух старых женщин за то, что они зарабатывали на жизнь себе и своим семьям, продавая водку! Президенты с генералами живы, даже владельцы водочных заводов здоровы и веселы, а эти бедные женщины мертвы – наверное, они были самыми главными врагами имарата. Нет, не по Аристотелю это. Вы сначала возьмите политическую власть, установите её публично и открыто, проведите границу, обнародуйте законы, по которым будете расстреливать, сжигать, забивать камнями и рубить руки – а после осуществляйте, наказывайте по всей строгости законов шариата тех, кто согласится жить в таком вашем государстве.

И не надо, если логика хромает, прикрываться выдернутыми невпопад цитатами из Корана. Как будто Коран был написан для того, чтобы прикрывать чью-то жестокость и несправедливость. Мы ведь начали с Аристотеля? Аристотель был величайший логик. И упрекать меня в том, что мои предки были мусульманами, а я ратую за светское государство, не стоит. Я не считаю нужным обсуждать своё отношение к вере. Это самый сокровенный предмет. А выставлять напоказ кресты-полумесяцы-звёзды и всё такое прочее в политических, экономических и прочих вульгарных земных целях – кощунство. И кто ещё из нас не помнит родства? Кто как будто прилетел с другой планеты или родился от инопланетянина? Я или коллеги с KH? Мои предки были мусульманами. Но не салафитами, при всём уважении к этому направлению ислама. Салафитов среди моих предков не было. И среди предков моего оппонента, скорее всего, тоже. Если только он родом не из Саудовской Аравии, что вряд ли. Мой род входил в орден суфиев. Как и у других чеченцев. Потому что чеченцы исповедовали ислам так. И если говорить о "вере предков", то она была такая, зачем придумывать другое? Разве мы не помним с раннего детства зикры, разве не слышали их в домах за занавешенными окнами, когда шли со школы, даже в советское время? Разве мой отец не ходит на зикры, не сидит, повторяя молитву? Разве мой дед и прадед не проводили зикры? А ваши?

О, нет, теперь вы стали строгими последователями учения Аль-Вахаби. И зикры – это "бид’а", неавторитетное нововведение! А весь суфизм – заблуждение. Ваше право, но оставьте в покое предков, они здесь ни при чём. Для Чечни именно салафизм является "нововведением". Наши предки были мусульманами-суфиями, то есть, по-вашему, сплошь "бид’атчиками" и "заблуждающимися". Зато вы – единственные "истинные" мусульмане. Первые "настоящие" мусульмане на Кавказе, "тру муслимы". Прилетели прямо с Марса, чтобы учить нас, как жить? Или вы просто умнее своих отцов? Они были глупые и заблуждались, а вы просекли истину. А разве у нас не говорят так: каким бы взрослым ты ни стал, ты никогда не будешь старше своего отца?

Я не считаю себя мудрее и просветлённее своих предков. Мои отцы и деды прошли тяжёлые испытания и сохраняли веру, а вера сохраняла их. Каждому, конечно, лучше знать своих родственников. Может, у моего оппонента другая ситуация. Но о своих предках я не могу думать, что их вера была "неправильной", была "заблуждением", а тем более самонадеянно считать, что я лучше их. Конечно, мы живём в другое время и при других обстоятельствах и можем иметь другие взгляды. Но это не значит, что можно не уважать историю своего народа или спекулировать на ней, искажая факты.

А вообще я рад, что последователи имарата откликнулись на публикации PW, да ещё столь живо и художественно.  Стоит больше обсуждать и размышлять, прежде чем стрелять и взрывать. Может, тогда все мы поймём друг друга лучше. Особенно если не будем замыкаться в догматической скорлупе и кидаться лозунгами вместо доводов. Если мы мусульмане и даже если есть среди нас люди других конфессий и мировоззрений, но выбирающие между злом и добром – добро, а между тьмой и светом – свет, то постараемся достичь согласия и понимания. И пусть в нашем доме будет мир.

(Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций)

Фотография взята с сайта "Искусство".

© 2009 Prague Watchdog (См. Републикация).

(P,M,DM)