???????
 ·? ???
 ·????????
 ·???????? ?????
 ·???????
 ·???? ???????
 ·????????????
 ·??????
  ????? PW
 ·????????
 ·????????
 ·????? ??????
 ·?????????
 ·???????????
 ·???O?C?A? ?O?O??A
 ·????
 ·????????
 ·?????? ?????????
  ?????
 ·???????? ??????????
 ·????????
 ·?????
 ·????????????
  ????? ????????
 ·????? ?? ???????????????
 ·????????
  ???? ? ?????
 ·????
 ·?????
  ???
 ·?????? ???
 ·?????????????? ?????
  ????????
 ·?????
 ·??????
 ·?????????? ???????
  ? ?????????
 ·??????? / ?????
 ·??????????? ????
 ·?????
 ·??????? ????
  ?????? ???
 ·? ???????
 ·??????
  ?????
  ????? ???????
 ·?????????? ????????
 ·? ?????????
  ??????

ССЫЛКИ

23 октября 2007 · Prague Watchdog / Олег Лукин · ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ · ОТПРАВИТЬ ПО ЭЛ. ПОЧТЕ · ЯЗЫКОВЫЕ ВЕРСИИ: ENGLISH 

Нераскрытые тайны «Норд-Оста»: 5 лет спустя

Олег Лукин, специально для Prague Watchdog

1 июня 2007 г. прокуратура Москвы приостановила следствие по делу о теракте в театральном центре на Дубровке, в ходе которого чеченскими боевиками было захвачено в заложники не менее 900 зрителей спектакля «Норд-Ост».

Согласно материалам следствия, 5 человек были убиты непосредственно террористами, ещё минимум 125 заложников погибли в ходе спецоперации по их освобождению. Российское правосудие выполнило задачу, поставленную перед ней властями: суд над виновными в гибели людей не состоится. Террористы объявлены уничтоженными (за исключением двоих, чьё местонахождения «не установлено»).

Что касается медицинской помощи пострадавшим заложникам, то - согласно данным следствия - она была оказана квалифицированно и своевременно. Массовая гибель людей не связана напрямую с применением при их освобождении «неустановленного следствием» газа, а объясняется исключительно «сочетанием неблагоприятных факторов» (хронические заболевания, голодание, обезвоживание, стресс и т.д.).

Повторюсь, это - версия официального следствия. И в то же время слишком многое свидетельствует об обратном.

Газ-убийца?

По поводу степени опасности применённого газа для здоровья заложников высказывалось несколько точек зрения.

Так, профессор Блохин Б.М.(д-р мед.наук) считает (28.9), что причиной гибели людей стала не токсичность газа, а отсутствие условий для правильной транспортировки пострадавших. Газ подействовал на многих заложников как общий наркоз во время операции. В сложившейся ситуации пострадавшим требовалась искусственная вентиляция лёгких и принятие мер по предупреждению западания языка (чтобы человек не задохнулся, будучи в бессознательном состоянии). При эвакуации заложников эти условия обеспечены не были. Также стоит отметить, что газ был пущен в зал примерно в 5.30 утра, массовая эвакуация пострадавших началась лишь спустя 1,5 часа, прибавим к этому время доставки в больницы в условиях всеобщей неразберихи. Закономерный итог - смерть большого количества заложников ещё до окончания штурма. Последнее косвенно подтверждают и результаты официального расследования: согласно им смерть 114 человек была констатирована на месте происшествия.

Журналист А.Солдатов (Агентура.Ру) также считает, что применение газа было заведомо опасной авантюрой, в ходе которой жизни заложников в расчёт заведомо не принимались. По его данным, со ссылкой на личные источники, действие газа можно было нейтрализовать лишь инъекцией антидота, что было сделать заведомо нереально в отношении огромного количества пострадавших за короткий промежуток времени.

Впрочем, возможно всё обстояло ещё хуже. Так, член координационного совета организации «Норд-Ост» Д.Миловидов (отец погибшей в результате теракта 14-летней Н. Миловидовой) в программе радиостанции «Эхо Москвы» «Ищем выход» заявил, что в театральном центре был применён газ, антидота (противоядия) против действия которого не существует. Его косвенно поддержал ещё один участник программы А. Ермолин (подполковник ФСБ в отставке, бывший начальник оперативно-боевого отделения группы "Вымпел"), буквально сказав следующее: «Норд-ост» показал… этот газ нельзя использовать - это первый вывод, который, думаю, мы должны сделать».

Мне могут возразить, что большинство заложников (и даже несколько спецназовцев), попавших в больницы после «газовой атаки», всё-таки выжили. Значит, газ был не так уж и смертоносен? Но не будем забывать, что концентрация применённого химического вещества в зрительном зале была различной. Часть заложников, сориентировавшись в ситуации, дышали через смоченные водой детали одежды, что также снижало степень поражения. В то же время те, кто сидели в первых рядах, получили наибольшую степень отравления, а эвакуированы были в последнюю очередь. Вероятно, именно среди них и было наибольшее количество погибших.

Газ-спаситель?

Тем не менее, сторонники официальной версии произошедшего заявляют якобы именно благодаря применению газа удалось спасти подавляющее число заложников и избежать подрыва террористами здания, в котором они находились. Но и это утверждение не выдерживает критики.

Применённый газ был видимым и далеко не мгновенного действия. Об этом свидетельствуют и сами заложники и спецназовцы, принимавшие участие в штурме. Даже согласно данным официального расследования, часть боевиков продолжала сопротивление в течение порядка 10-20 минут, отстреливаясь из 13 автоматов и 8 пистолетов. Притом это происходило не только в фойе (куда газ не поступал), но и непосредственно в зрительном зале.

О том, что угроза подрыва здания была весьма реальной, свидетельствует в частности интервью одного из участников штурма - С.Шаврина (на момент событий - командир одной из штурмовых групп):

- На уровне штаба прогнозировалось: будут потери, убитые и раненые, будет стрельба, будет подрыв, будет много человеческих жертв. А тут что произошло: штурм прошел, взрыва нет, и восемьсот с лишним человек надо выводить из этого состояния. К этому оказались не готовы.

- Получается, что ждали подрыв?

- Да. Слишком все-таки большое количество террористов. Кто-нибудь мог успеть привести в действие взрывное устройство.

- Почему же тогда ни один из террористов не взорвался? Ведь действие газа не было мгновенным.

- Когда мы входили в зал, увидели шахидку, она сидела на стуле. Глаза у нее были открыты, в руках контакты, оставалось их только замкнуть. Почему она этого не сделала - непонятно. Может быть, ждала - команды, приказа. Время у нее было….

- Если бы был подрыв, сколько осталось бы в живых?

- Меньше 10 процентов. Но все осознавали, что мог быть такой вариант: террористы пустят спецназ в зал, а потом кто-то снаружи с помощью радиосигнала подорвет зал. Тогда был бы конец.

Подрыва не произошло ни снаружи, ни изнутри. Более того, весьма странно повели себя женщины-террористки. Вместо того, чтобы исполнить свою угрозу и умертвить себя вместе с заложниками, они «не предпринимали попыток взорвать себя, закрыв платками лица, ложились на пол среди заложников. В течении 10 минут все теряли сознание» (см.).

Вопрос, почему террористы не совершили самоподрыв, до сих пор остаётся открытым. Официальное следствие так и не смогло убедительно на него ответить. Исходя из данных, которыми я располагаю на данный момент, напрашивается вывод - подрыв был технически невозможен.

Ещё до штурма эксперт журнала «Коммерсант-Власть» - бывший сотрудник КГБ, просматривая репортаж НТВ из захваченного боевиками здания, обратил внимание на одну деталь: «смертницы» демонстративно перед телекамерами поигрывали проводками, замыкая и размыкая контакты на своих «поясах шахидов». Отставной чекист сделал вывод: скорее всего бомбы снаряжены не полностью, возможно в них не вставлены батарейки или взрыватели (номер журнала от 10.11. 02; цит. по книге: В.Степаков «Битва за «Норд-Ост»). Позднее эта версия нашла своё подтверждение, притом из разных источников. Уже после штурма журналист А.Солдатов писал:

«По нашим данным, на самом деле из всех поясов женщин-шахидов настоящая взрывчатка была только у двух. Правда, возможно, и они были пустыми…

Кроме того, удалось выяснить, что бомба из чугунного баллона, начиненная 20 килограммами пластита, также не была в момент штурма в рабочем состоянии. Провод взрывателя от нее шел на балкон. Однако во время штурма там не было террористов - они отстраивались в фойе».

Сходная информация содержалась и в анонимном письме, пришедшем на имя главного редактора газеты «Версия»:

"Я следователь прокуратуры, работавший на Дубровке во время теракта. Хочу ответить на некоторые вопросы, заданные вами в номере 45 (18-24 ноября)…

По поводу взрывчатки: не вся взрывчатка была боевой, в основном это были муляжи взрывных устройств, а та, что была на женщинах, хотя и была боевой, но была в нерабочем состоянии. Причем все это было известно штабу, так как буквально с первых же суток велась аудио- и видеосъемка боевиков с помощью жучков. Далее - у погибших боевиков при себе были обнаружены российские паспорта с обратными билетами, и это тоже было известно до штурма.

Информацию об использовании террористами муляжей взрывных устройств подтверждает в своей книге «Невесты Аллаха» и журналистка Ю.Юзик, ссылаясь при этом на анонимных полковника ФСБ и подполковника МВД.

Власти довольно нервно отреагировали на предпринятые попытки независимого расследования. А.Солдатова и остальных журналистов газеты «Версия» неоднократно вызывали на допросы в ФСБ. Ю.Юзик была выдворена из Чечни с угрозой, что девушка пропадёт без вести в случае возвращения в республику. Её книга «Невесты Аллаха» довольно быстро была запрещена к продаже в России. (Впрочем, желающие могут пообщаться с журналисткой лично в её интернет-блоге)...

Объективное расследование обстоятельств теракта на Дубровке и массовой гибели людей в ходе их освобождения невыгодно слишком многим представителям российского чиновничества, в т.ч. из высших эшелонов власти. Тем не менее, бывшие заложники и родственники погибших, не оставляют надежды заставить дать показания российских должностных лиц, ответственных за произошедшее, перед Европейским судом по правам человека в Страсбурге.

Олег Лукин (okent@yandex.ru) - историк, специализирующийся на военно-историческую тематику.

(T)



ФОРУМ





ПОИСК
  

[расширенный]

 © 2000-2019 Prague Watchdog. При полном или частичном использовании материалов ссылка на Prague Watchdog обязательна (в интернете - гиперссылка). См. Републикация.
Мнения авторов могут не совпадать с мнением редакции сайта Prague Watchdog,
стремящейся показать широкий спектр взглядов на события на Северном Кавказе.
Реклама